Evoluutioteoria on kusetusta!

En ole koskaan (tätä ennen) vaivautunut perehtymään evoluutioteoriaan sen tarkemmin, koska se ei ole sattunut olemaan erityinen kiinnostuksen kohteeni (ekko, special interest), joten tietoni siitä ovat olleet hyvin pinnallisia ja mitättömiä. Siksi en ole koskaan tiennyt, että siinä voisi olla jotain perustavanlaatuista vikaa. Kun luin Amit Goswamin God is not dead -kirjan, siinä sivuttiin, monien muiden kiinnostavien aiheiden ohella, evoluutiota ja Darwinin teoriassa olevia aukkoja. Kiinnostukseni heräsi. Sitten sattui käymään vielä niin, että toinen kirja, jonka olin tilannut ja jota parhaillaan luen, The case for the creator, käsittelee vielä tarkemmin samaa aihetta. Ja täytyy sanoa, että olen vieläkin shokissa. Olen luullut, kuten varmaan suuri osa ihmisistä luulee, elleivät sitten ole sattuneet jostain syystä perehtymään aiheeseen tavanomaista tarkemmin, että Darwinin teoria elämän synnystä ja lajien kehityksestä on varsin aukoton – pidetäänhän sitä jonkinlaisena universaalina paradigmana ja itsestään selvyytenä. Ja nyt kun aloin asiaa tarkemmin penkoa sainkin selville, että koko teoria on täyttä potaskaa! Todellisuus ei pelaa ollenkaan kyseisen teorian mukaisesti, teorian tueksi ei ole juuri minkääanlaista empiiristä todistusaineistoa ja todellisuudessa evoluutioteoria on pelkkä spekulaatio, joka ei sovi yhteen todellisuuden kanssa, mutta jota tiedeyhteisö yrittää epätoivoisesti pitää yllä.

Yksi maailman suurimmista arvoituksista on siis yhä ratkaisematta – tieteeltä ainakin.

Miten jännittävää.

Miten olen voinut olla tietämätön tästä kaikesta?

No, asiaan tulee nyt muutos ja aion imeä itseeni valtavat määrät tietoa aiheesta.

Evoluutioteoria on potaskaa, koska löydettyjen fossiilien perusteella elämä ei ole kehittynyt hitaasti vaiheittain vaan puhutaan kambrikauden lajiräjähdyksestä. Kambrikauden alussa Maapallolle ilmestyi yhtäkkiä vaikka minkälaisia eliöitä ja olioita – suurin osa eliöiden pääjaksoista. Tältä ajalta on löydetty paljon fossiileja. Merkillistä kutienkin on se, että nämä fossiilit vain ilmestyvät yhtäkkiä kuin tyhjästä tänne. Kambrikautta edeltävältä ajalta on löydetty fossiileja ainoastaan paljon yksinkertaisemmista, lähinnä yksisoluisista eliöistä. Tämä fossiiliaukko oli tiedossa jo Darwinin aikana, ja Darwin piti sitä merkittävimpänä vastaiskuna teorialleen, mutta hän uskoi, että aukot täydentyisivät tulevaisuuden fossiililöytöjen myötä. No, eivät ole täydentyneet. Välimuotoja ei vain ole missään. Ensin ole yhdenlaisia, yksinkertaisia eliöitä ja sitten PUM toisenlaisia, monimutkaisia eliöitä.

Toisekseen solu ei ole voinut syntyä Maapallolle sattumalta. Tuosta noin vaan, hupsis. Se ei vain ole mahdollista. Solu on erittäin monimutkainen pieni kapistus.

"...they perform no function until all parts are present and working together in close coordination with one another. So natural selection cannot help you build such systems; it can only preserve them once they've been built. And it's virtually impossible for evolution to take such a huge leap by mere chance to create the whole system at once". (Stephen C. Meyer)

Siis miettikääpä nyt. Sattumalta pitäisi solun kaikkien osien sijaita samassa paikassa, juuri oikeassa järjestyksessä, samaan aikaan... Kaikki ne pienet alkuaineet ja pikku osaset, molekyylit, mitä lienevät, joista solu rakentuu, ne vain sattuvat sijaitsemaan samassa paikassa samaan aikaan ja juuri oikeassa järjestyksessä ja PUM ne yhdistyvät maagisesti soluksi, joka alkaa toimia? Ööööö.... TOSI uskottavaa. Siis kenen mielestä tämä voi olla uskottavampi selitys kuin se, että joku älykäs elämänmuoto asetteli ne palaset oikeisiin paikkoihin ja rakensi sen solun? Sillä minä kyllä väitän, että se on PALJON loogisempi selitys.

Sitten on Haeckelin piirrokset eri lajien alkioista ja niiden kehityksestä tarkoituksena osoittaa, miten mm. kalan, kanan ja ihmisen sikiöt ovat alussa aivan samannäköisiä keskenään ja tämä todistaa, että meillä kaikilla on yhteinen esi-isä.

No... Haeckel väärensi kuvan. Se piirteli sinne omiaan, korosti yhdenmukaisuuksia... Lisäksi Haeckel väitti, että kuvat, joissa eri lajien sikiöt muistuttavat eniten toisiaan, ovat sikiön kehityksen alusta. Tällä hän halusi tuoda esille, että meillä kaikilla on yhteinen kantaisä, ja sikiön kehityksen alussa me kaikki olemme samanlaisia ja sitten lajien väliset erot tulevat näkyviin vasta sikiön kehittyessä pidemmälle. Embryologit kuitenkin puhuvat kehityksen tiimalasista ja viittaavat sillä ilmiöön, jossa sikiönkehityksen alussa ja lopussa lajien väliset erot ovat suurimmillaan ja keskivaiheilla pienimmillään. Kuvat on tiedetty huijauksesi jo sata vuotta, ja silti niitä käytetään edelleen koulujen oppikirjoissa todisteena evoluutiosta. (Strobel 2004)

Että tällästä. Meitä KUSETETAAN. Ihan totaalisesti. Evoluutioteoria on kusetusta.

Lisäksi, kuten Jonathan Wells sanoo, samankaltaisuudet eri lajien välillä eivät todista evoluutiosta vaan kertovat ainaostaan siitä, että meidät kaikki on tehty samoista aineista ja toisinaan kenties hieman saman mallin mukaan. Muistuttavathan autotkin toisiaan eikä ne silti ole kehittyneet evolutiivisesti toinen toisistaan. Toisin sanoen todisteet puhuvat selvästi enemmän luovan ja älykkään suunnittelijan ja luojan puolesta kuin jonkin niin järjettömän kuin sattuman tai edes luonnon valinnan puolesta.

Pitääkin alkaa lukea lisää aiheesta. Lisälukemista aiheesta:

Michael Denton
Evolution: A Theory in Crisis