maanantai 4. maaliskuuta 2013

Psykomotorinen herkkyys/intensiivisyys

Tutustuttuani Dabrowskin 5 yliherkkyyden lajiin, minulle jäi epäselväksi, mitä psykomotorisella yliherkkyydellä todella tarkoitetaan. Vaikka luin noiden yliherkkyyksien kuvauksia useista lähteistä, asia ei minulle auennut. Se jäi vaivaamaan minua. Luettuani Burgen kirjasta The Myth of ADD asiaa käsittelevän luvun niin johan selvisi! Ja samalla selvisi, että juuri se on minun ylivoimaisesti voimakkain herkkyyden lajini ja kenties yksi minua parhaiten kuvaavista piirteistä tässä maailmassa. Olen psykomotorisesti niin intensiivinen, etten itse ole koskaan tavannut toista samanlaista.


Psykomotorinen intensiivisyys aiheuttaa pakottavaa tarvetta tehdä tai sanoa jotakin. "Aivot kehottavat ruumista toimimaan eikä vaihtoehtoa oikeastaan ole... Ainoa vaihtoehto on totella tai kärsiä seurauksista. Termi "psykomotorinen" viittaa ruumiin liikkumiseen ja se viittaa myös psyykkiseen aktiivisuuteen... Liikeaivokuoren vastaanottaman stimulaation määrän vuoksi intensiivinen ihminen tuntee tavanomaista pakottavampaa tarvetta toimintaan. (Burge, 2012)

Jos psykomotorista intensiivisyyttä yrittää pidätellä, se aiheuttaa psyykkisiä ongelmia ja emotionaalista kärsimystä kuten kiihtymystä, aggressioita, ahdistusta ja vihaa (Burge, 83).

Intensiivisesten ihmisten energia tulee ulos usein purkauksina (Burge, 84). Sitä innostuu hillittömästi jostakin asiasta ja on täynnä energiaa. "On hauskempaa siivota viime hetkellä ennen vieraiden tuloa kuin puunata päivittäin, jotta koti olisi aina siisti... Kun odottaa viime minuuteille ennen työn tekemistä, luo kiireen tuntua, mikä tuntuu tekevän työstä nautinnollisempaa sellaisille työntekijöille, jotka työskentelevät puuskissa... ’Nyt tai ei koskaan’ on loistava motivointikeino. Jos työ on isompi, se kannattaa jakaa pienempiin osiin ja pitää niiden välissä tauko. Tämän luonnollisen energian purkautumistavan ymmärtäminen...voi auttaa saavuttamaan melkein mitä tahansa. Jos energiasi toimii parhaiten puuskissa, työskentele puuskissa" (Burge, 84-85).

Tytöillä yliaktiivisuus (psykomotorinen intensiivisyys) ilmenee usein puhumisena (Burge). Se voi tulla näkyviin myös käsien ja jalkojen liikuttelemisena, kynsien pureskeluna ja vilkkaana elehtimisenä puheen lomassa.

Psykomotorinen intensiivisyys ilmenee myös intohimona. Tällöin ihminen ei tavoittele jotakin asiaa intohimoisesti saavuttaakseen mainetta ja kunniaa vaan hän vain yksinkertaisesti tuntee tulista ja palavaa intohimoa ja halua tehdä jotakin. (Burge, 87).

Haa! Vihdoin minä löysin termin kuvaamaan yhtä perustavanlaatuisinta ominaisuuttani. Erittäin kuvaavaa on, että kun aloin lukea kyseistä kirjan lukua, pääsin ensimmäisen kappaleen loppuun asti, kun jo meinasin singota ulos housuistani ja aloin soitella hysteerisenä ystävälleni, koska minun oli pakko heti paikalla päästä kertomaan hänelle, miten kerrassaan täydellistä informaatiota löysin! Ja koska hän ei avstannut puhelimeen, soitin monta kertaa, joka soiton välissä luin vähän lisää ja innostuin lisää ja kun hän ei vastannut, sinkosin tietokoneelle, koska halusin heti paikalla  suomentaa kyseisen luvun ja kertoa siitä kaikille ihmisille, joita se voisi vähänkään kiinnostaa ja kertoa siitä tässä blogissa ja nyt tässä hillittömässä hepulikohtauksessa ja innostuksessa on mennyt ehkä 3 tuntia, josta yhden puhuin kyseisen ystäväni kanssa, kun hän soitti minulle. Kyseinen ystävä on siis itse diagnosoimaton ADD ja hänkin halkesi innostuksesta ja haluaa heti tilata saman kirjan.

Jos TÄTÄ on yliaktiivisuus, josta ADHD:ssa on kyse, niin count me in.

En ole toistaiseksi vielä koskaan tavannut ihmistä, jolla olisi yhtä hillitön draivi kuin minulla. Jolla olisi yhtä pakottava tarve tehdä milloin mitäkin. Mikä siis aiheuttaa aina toisinaan myös hankaluuksia. Ehkä.

Huh, huh. Jos vaikka nyt saisin itseni hiukan rauhoittumaan, niin pääsisin lähtemään kirjastoon lainaamaan materiaalia psykologian kurssitehtävää varten.

The ADD Myth on vaarallinen kirja, koska se saa minut aina niin innostuneeksi. Aina kun pääsen yhden sivun eteenpin, olen jo räjähtänyt riemusta ja alan soitella ystävälleni tai sinkoilen pitkin taloa hepulikohtauksessa ja suuressa maanisessa innostuksessa... Ei sovi iltalukemiseksi (jos haluaa nukahtaakin joskus).



Aspergerista ja lahjakkuudesta Takkirauta-blogissa

Mutta kolikolla on aina myös kääntöpuolensa, ja aspergerista tulee teini-iän jälkeen kirouksesta siunaus. Niinkuin jokainen nörtti tietää, lapsuudessa on parasta se, että se loppuu. Vaikka meille taviksille nuoruus onkin kuin elokuva, jonka voi katsoa vain kerran, asseja voi lohduttaa, että myös nuoruus menee ohi. Ja sen jälkeen, kun aikuistumme, ne ominaisuudet, jotka asseilla ovat vahvoja - valtava kyky uppoutua johonkin tiettyyn alaan, kyky suhtautua asioihin älyllisesti ja viileästi, kyky ajatella poikkeavalla tavalla ja järjestelmällisyys - ovat kullanarvoista tavaraa työelämässä. Kirous muuttuu siunaukseksi - ja moni assi toteaakin, että jos joku syndrooma pitää olla, niin asperger on paras mahdollinen.

Aspergerin erityinen siunaus on siinä, että se ikäänkuin kanavoi kaiken lahjakkuuspotentiaalin yhteen tiettyyn suuntaan ja keskittää kaiken lahjakkuuden aivan uskomattomaan spesialiteettiin. Jos nerokkuus on kuin myrsky, asperger on kuin friikkiaalto - paljon ympäristöään korkeampi ja amplitudiltaan valtava yksittäinen aalto, joka imee liike-energian naapuroivista aalloista!

...

Ja juuri tässä on hirveä tragedia. Niin valtaviin suorituksiin, aivan uskomattomaan lahjakkuuteen ja mielettömiin saavutuksiin kuin asperger mahdollistaakin, se myös johtaa kömpelyyteen ihmissuhteissa, väärinymmärretyksi tulemiseen, sosiaaliseen ostrakismiin, kiusaamiseen tai yksinäisyyteen.

...

Mutta nykyään onneksi tiedämme, mistä on kyse - ja oikealla suhtautumisella sekä oikealla strategialla voimme kohdata tämän ilmiön ja puristaa kirouksesta irti siunauksen. Se, mikä sosiaalisuudessa hävitään, älyllisyydessä voitetaan.


Linkki Takkirauta-blogiin ja artikkeliin: Asiaa, asiattomuuksia ja aspergeria



Synteesi

Kaikki nämä asiat kietoutuvat jollakin kiehtovalla ja merkityksellisellä tavalla toisiinsa:

  • väri-ihmiset
  • ei-lineaarinen ajattelu/visuospatiaalinen ajattelu
  • divergentti (luova) ajattelu
  • ADHD
  • Asperger
  • intensiivisyys
  • herkkyys
  • lahjakkuus
  • out-of-box thinking, nonkonformistisuus

Lineaariset ja ei-lineaariset ajattelijat


Definition of Linear Thinking

  • Essentially, linear thinking is to look at something from one point of view. If a person practices linear thinking, she sticks to a straight line of thought, meaning she takes information from one situation and applies it to similar situations. Another definition of linear thinking includes responding to one stimuli before responding to the next. Linear thinkers are thought to be logical and orderly, excelling at subjects like math and science.


    Definition of Nonlinear Thinking

    • The term "nonlinear" means that something is not in a straight line, and this concept can be applied to a person's method of thought. A person who thinks nonlinearly often makes connections among unrelated concepts. A nonlinear thinker will jump from idea to idea, unlike a logical, linear thinker. Nonlinear thinkers usually perform well in the arts and tend to be more abstract.

    Read more: What Are Linear & Nonlinear Thinkers? | eHow.com http://www.ehow.com/info_8656021_linear-nonlinear-thinkers.html#ixzz2MYSpsJsk

    Left brain, right brain

    Teksti on kirjasta Misdiagnosis and dual diagnosis of gifted children and adults, jota parhaillaan suomennan (tämä teksti on vielä osittain hiomaton).

    Ajattelu- ja oppimistyylit

    Lahjakkaiden lasten herkkyys ja intensiivisyys vaikuttavat merkittävillä tavoilla myös oppimistyyleihin. Vuosien ajan opettajille ja muille on kerrottu niin kutsutuista ”vasemman aivopuoliskon” ja ”oikean aivopuoliskon” ajattelutyyleistä, ei siksi, että niillä olisi selvä neurologinen perusta, vaan koska ne ovat osuvia vertauskuvia, jotka auttavat ymmärtämään yksilöllisiä eroja ajattelu- ja oppimistyyleissä (Ornstein, 1997). Hiljattain näitä tyylejä on alettu kutsua auditori-sekventiaaliseksi ja visuo-spatiaaliseksi oppimistyyliksi (Lovecky, 2004; Silverman, 2002). Yhteenveto näistä kahdesta tyylistä on esitetty taulukossa 1.


    Taulukko 1.


    Auditorisekventiaalinen
    • ajattelee pääasiassa sanoin ja oppii helposti
    • suosii auditorisia selityksiä
    • prosessoi tiedon sekä tehtävät sekventiaalisesti
    • oppii parhaiten faktoja ja yksityiskohtia; pitää tarkoista ohjeista
    • hoitaa yhden asian/tehtävän kerrallaan johdonmukaisesti ja hallitusti
    • analyyttinen ajattelija; tekee loogisia päätelmiä
    • ratkoo mieluiten olemassaolevia ongelmia
    • pitää konkreettisista tehtävistä, joihin on vain yksi oikea vastaus
    • suhtautuu suurimpaan osaan asioista hyvin vakavasti



    Visuospatiaalinen
    • ajattelee ensisijaisesti kuvina ja haluaa, että annetut tehtävät esitetään visuaalisesti
    • suosii visuaalisia selityksiä
    • käsittelee tietoa holistisesti; hahmottaa pikemminkin kokonaiskuvan kuin yksityiskohtia
    • pitää suuntaa antavista päämääristä ja ohjeista
    • tekee mielellään monta asiaa yhtä aikaa ja multitaksin kaaos
    • pitää avoimista, virtaavista tilanteista; luo omat ; improvisoi usein; etsii kaavoja
    • pitää synteesien luomisesta; tuottaa ideoita intuitiivisesti
    • ratkoo mieluiten uusia tai itse kehittelemiään ongelmia
    • pitää abstrakteista käsitteistä; parempi päättelemään kuin laskemaan
    • lähestyy ongelmia leikkimielisesti

    Vaikka nämä kuvaukset ovatkin pelkistettyjä, ne auttavat kiinnittämään huomiota tärkeisiin asioihin, jotka voivat johtaa virhediagnoosien tekemiseen lahjakkaiden lasten ja aikuisten kohdalla. Taulukossa 1 esitetyt kaksi erilaista ajattelutyyliä, joihin joskus viitataan vasemman ja oikean aivopuoliskon toimintana, ovat vain osa totuudesta. Tietyt toiminnot liittyvät enemmän vasemman tai oikean aivopuoliskon toimintaan, mutta kumpikin aivopuolisko vastaa hyvin monenlaisista toiminnoista (Goldberg, 2001).

    Kun ihmiset yrittävät muodostaa kuvausta keräämällä yhteen kaikki tiettyyn aivopuoliskoon yhdistetyt tehtävät, jolloin oikean puoliskon ajattelulla tarkoitetaan ainoastaan ”visuospatiaalista” ja ”ei-lineaarista” ajattelua ja vasemman aivopuoliskon ajattelu tarkoittaa pelkästään ”auditorisekventiaalista”, ”lineaarista” ajattelua, ajaudutaan ongelmiin. Se on malli, joka ryhmittelee yhteen toisiinsa liittymättömiä tehtäviä vain siksi, että ne sijaitsevat lähellä toisiaan (mikä on vähän sama asia kuin väittäisi, että ihmisen pitäisi pystyä haistamaan silmillään, koska ne sijaitsevat lähellä nenää). Vasen aivopuolisko on hallitseva ongelmanratkaisussa ja oikea visuospatiaalisissa sekä musiikillisissa tehtävissä, mutta todellisuudessa käytämme kumpaakin aivopuoliskoa suurimmassa osassa asioita. Siltaa suunnitteleva insinööri esimerkiksi ratkoo visuospatiaalisia ongelmia (oikea aivopuolisko) varsin lineaarisella tavalla (vasemman aivopuoliskon tyyli). Runoilija käyttää kieltä (vasen aivopuolisko), mutta usein vapaalla, assosiatiivisella tavalla (oikean aivopuoliskon tyyli). Kummassakin tehtävässä aivopuoliskot työskentelevät yhdessä.

    Eri ihmiset oppivat eri tavoin. Jotkut oppivat ja muistavat asioita parhaiten, kun informaatio esitetään visuaalisesti grafiikkana tai kirjoitettuna tekstinä. Toiset taas oppivat parhaiten tekemällä jonkin projektin tai kuuntelemalla. Henkilön ajattelutyyli paljastaa, mitä menetelmää kannattaa käyttää tiedon esittämiseen. Opettaja voi valita materiaalin esittämiseen jonkin strukturoidun, sekventiaalisen tavan tai jonkin assosiatiivisemman, intuitiivisemman ja visuaalisemman tavan. Maalaukset ja ympyräkaaviot ovat kummatkin visuaalisia esityksiä. Luokanopettaja, joka haluaa ottaa kummatkin ajattelutyylit huomioon, käyttää sekä visuospatiaalisia että auditorisekventiaalisia menetelmiä.

    Niin yksinkertaistettu kuin ajattelu/oppimistyylin käsite onkin, suurin osa ihmisistä pystyy samaistumaan niistä jompaan kumpaan, vaikka jotkut löytävätkin itseensä sopivia piirteitä niistä molemmista. Joillakin toinen tyylesitä on äärimmäisen hallitseva, ja juuri nämä äärimmäisyydet lahjakkaissa ihmisissä aiheuttavat käyttäytymistä, joka voidaan erheellisesti tulkita psykopatologiseksi.

    Niin kutsuttu auditorisekventiaalinen ajattelutyyli on erittäin verbaalinen, konkreettinen, sekventiaalinen ja lineaarinen. Tällainen henkilö ottaa yhden asian tai tehtävän kerrallaan, hallitusti ja täsmällisesti, ja kaikki on omalla paikallaan ja kaikelle on oma paikkansa. He pitävät täydellisyydestä. Tehtävät, jotka edellyttävät synteesiä tai intuitiota, kuten sosiaalinen kanssakäyminen, ovat usein vaikeita. Äärimmilleen vietynä tällaiset henkilöt muistuttavat – tai ovat – Asperger-henkilöitä. Kovaääninen, sotkuinen ympäristö on tällaisen ihmisen mielestä lähes sietämätön.

    Varsin erilainen kuin tämä erittäin hallittu ihminen, on henkilö, jota jotkut (mm. Silverman, 2002) kutsuvat visuospatiaaliseksi oppijaksi. Tällaiset ihmiset ovat varsin joustavia sekä ajattelussaan että tekemisissään, eivätkä he ole yleensä kovin kiinnostuneita faktoista tai yksityiskohdista. He haluavat muodostaa asioista kokonaiskuvan. He nauttivat improvisoimisesta, ja he ovat luovia ajattelijoita, jotka haluavat nähdä, mitä tapahtuu, jos asiat tehdään tavanomaisesta poikkeavalla tavalla; he inhoavat tiukasti strukturoituja tilanteita. Visuospatiaaliset ajattelijat nauttivat kokemuksista, jotka ovat avoimia, virtaavia ja strukturoimattomia. He vastustavat tehtäviä, joihin liittyy toistamista ja ulkoaopettelua. Tunnetut sarjakuvataiteilijat kuten Kaukana poissa -sarjakuvan Gary Larson, ovat täydellinen esimerkki tällaisesta tyylistä. Jäykkä, strukturoitu ympäristö, jossa on paljon sääntöjä sekä jatkuvia rangaistuksia niiden rikkomisesta, ei ole tällaisten henkilöiden mieleen.

    Lahjakkaat lapset jotka ovat visuospatiaalisia ajattelijoita käyttävät erilaista logiikkaa kuin heidän auditorisekventiaaliset toverinsa. Auditorisekventiaaliset ajattelijat käyttävät yleensä klassista deduktiivista logiikkaa ottaen periaatteen, josta he johtavat loogisia seurauksia. Visuospatiaaliset ajattelijat käyttävät induktiivista logiikkaa. He ottavat joukon hajalleen siroteltua tietoa, yhdistävät ne ja muodostavat niistä . Luomalla uusia tapoja katsoa asioista. Induktiivinen päättely käy heiltä helpommin, sillä siinä missä auditorisekventiaaliset henkilöt ovat lineaarisia ja sekventiaalisia ajattelussaan ja käsittelevät tavallisesti yhden asian kerrallaan, visuospatiaaliset ajattelijat ovat multiprosessoijia. He saattavat tehdä montaa eri asiaa yhtä aikaa, ja ja jokainen niistä on eri vaiheessa. Visuospatiaalisilla henkilöillä on uskomaton kyky sietää keskeneräisyyttä, struktuurin puutetta ja sekasortoa, joskus heidän ympärillään olevien ihmetykseksi. He eivät useinkaan tunne sen ihmeempiä paineita viedä loppuun tehtäviä, jotka he ovat aloittaneet. He pystyvät hahmottamaan mielessään ongelmia ja ratkaisuja ja he oppivat parhaiten osallistumalla fyysisesti ongelmanratkaisutoimintaan.

    ”Visuospatiaaliseen” ei-lineaariseen ajattelu/oppimistyyliin liittyviä ongelmia

    Nykypäivän yhteiskunta, jossa korostetaan teknologiaa, järjestelmiä, instituutioita sekä keskinäistä riippuvuutta, suosii pääsääntöisesti yksilöitä, jotka toimivat käyttäen vasemman aivopuoliskon auditorisekventiaalista tyyliä. Seurauksena niin kutsuttu visuospatiaalinen ajattelutyyli, yhdistettynä useisiin muihin lahjakkaille ihmisille ominaisiin piirteisiin, voi saattaa henkilön alttiiksi monenlaiselle ongelmakäytökselle. Ensinnäkin lapsi tai aikuinen, joka ei kiinnitä huomiota yksityiskohtiin ja jota ei kiinnosta viedä loppuun häntä kiinnostamattomia tehtäviä, saa todennäköisesti kuulla olevansa alisuoriutuja tai laiska. Lapsen korkeaa akateemista potntiaalia ei välttämättä edes tunnisteta koulun akateemisessa ympäristössä. Luovaa ja kekseliästä aikuista ei välttämättä hyväksytä työpaikoille tai hänellä saattaa olla ongelmia sekä työ- että ihmissuhde-elämässä, koska hän epäjärjestelmällinen tai koska hän ei kiinnitä huomiota yksityiskohtiin.
    Lahjakkaan lapsen intensiivisyys yhdistettynä luovaan mutta epäjärjestelmälliseen oppimistyyliin voi aiheuttaa valtataisteluita aikuisen kanssa tämän pitäessä lasta ”sählääjänä”. Kiihkeät riidat voivat johtaa uhmakkuushäiriön (ODD) diagnosointiin. Jos intensiivinen, herkkä ja visuospatiaalinen lahjakas lapsi laitetaan yhteen auditorisekventiaalisen aikuisen kanssa, vuorovaikutus voi olla kuin yrittäisi sekoittaa vettä ja öljyä keskenään.
    Näiden lasten luova ajattelu voi olla sekä kiehtovaa että raivostuttavaa, kun he keksivät spontaaneja kysymyksiä ja sitten vastaavat niihin käyttäen itseään koehenkilöinä. ”Pystynkö arvioimaan oikein, paljonko täytyy vähintään tehdä työtä, jotta saa kokeesta arvosanan 4?” ”Miksi kysymme ’Mitä kuuluu’, vaikkei meitä oikeasti kiinnosta?” ”Mikäli sisällön laatu on se mikä ratkaisee, mitä tapahtuu, jos palautan esseen ilmapallon pintaan kirjoitettuna?” Nämä lapset tuntevat usein pakottavaa tarvetta rajojen kokeilemiseen sekä sosiaalisten ”faktojen”, mukaanlukien niiden rajoitukset, permutaatiot ja poikkeukset, tarkkojen parametrien testaamiseen koulun tai työpaikan pyhistä rakenteista juurikaan välittämättä.
    Aikuisten luova ajattelu on samankaltaista. Tiedemiehet ja taiteilijat usein luovat tai löytävät ongelmia, joita he haluavat ratkaista. Taidemaalari saattaa yrittää käyttää piirroksessaan kahden pakopisteen perspektiiviä tai kokeilla akryylivärien käyttöä uudella tavalla. Tutkija esittää itselleen kysymyksen aikoen löytää siihen vastauksen. Opettaja saattaa miettiä: ”Mikä on psykologisen tunteensiirron rooli luokkahuoneessa?” Ongelmien löytäminen ja niiden ratkaiseminen ovat luovia tehtäviä.
    Visuospatiaaliset aikuiset eivät myöskään välttämättä löydä paikkaansa työpaikalla. He ovat niitä, jotka kyseenalaistavat säännöt, jotka pilailevat yhtiön perinteiden kustannuksella ja jotka tulevat usein väärinymmärretyiksi ja kiusatuiksi muiden työntekijöiden taholta.
    Nämä visuospatiaaliset ajattelijat ovat niitä, joiden ajattelu on todennäköisesti erityisen kekseliästä – ominaisuus, jota me arvostamme. He todennäköisesti myös käyttäytyvät tavalla, joka tekee olomme epämukavaksi ja ravistelee vakiintuneita käytäntöjä. Muut saattavat pitää heitä epäjärjestelmällisinä ja hutiloivina työntekijöinä. Heidän taipumustaan jättää tehtävät kesken ei todennäköisesti pidetä hyväksyttävänä, ainakaan jos he ovat opettajia tai johtajia.


    ”Auditorisekventiaaliseen” lineaariseen ajattelu/oppimistyyliin liittyviä ongelmia

    Lahjakkailla lapsilla ja aikuisilla, joiden ajattelutyyli on auditorisekventiaalinen, on myös todennäköisesti käyttäytymismalleja, joita voidaan virheellisesti pitää diagnosoitavina häiriöinä. Auditorisekventiaaliset lapset esimerkiksi ottavat asiat hyvin vakavasti; he eivät välttämättä ymmärrä, miksi muut viides- ja kuudesluokkalaiset lapset käyttävät aikaansa merkityksettömiltä vaikuttavien ja pinnallisten asioiden miettimiseen. Intensiivisyytensä vuoksi heidän vakavuutensa menee äärimmäisyyksiin. Auditorisekventiaaliset lapset ja aikuiset saattavat olla niin vakavia ja velvollisuudentuntoisia, ettei heidän elämässään ole juurikaan iloa tai spontaaniutta, ja muut saattavat pitää heitä jäykkinä ja huolten painamina tai masentuneina, vaikka heidän elämäntyylinsä tuntuukin heistä itsestään melko mukavalta.
    Jotkut näistä lahjakkaista lapsista ja aikuisista ovat perfektionisteja. Vaikka perfektionismi voi olla hyväkin asia ja saada ihmisen pyrkimään kohti loistavia suorituksia, jopa 20% lahjakkaista lapsista saattaa invalidisoitua perfektionisminsa takia ja heitä voidaan kuvata ”haitallisesti perfektionistisiksi” (Parker & Mills, 1996), piirre, joka voi saada terveydenhuollon ammattilaiset miettimään, onko perfektionismi merkki pakko-oireisesta häiriöstä (OCD).
    Jotkut lahjakkaat lapset ja aikuiset ovat usein arvostelevia ja ovat vakavia ja suvaitsemattomia muita ihmisiä kohtaan. Poikkeuksellisen älykkäiden ihmisten on usein vaikea nähdä asioita toisen näkökulmasta, ja he suhtautuvat muihin kärsimättömästi. Heillä on korkeat kriteerit sekä itsensä että muiden suhteen. Useimmille ei ole kehittynyt käsitystä normaalista. He olettavat, että taidot, jotka ovat heille helppoja, ovat yhtä helppoja kaikille. Lahjakkaat lapset ja aikuiset saattavat nopeasti (ja erheellisesti) olettaa, että toiset ovat tahallaan jääräpäisiä, valehtelevat tai eivät vain yritä tarpeeksi väittäessään, että tehtävä on liian vaikea tai epäselvä. Suuri osa lahjakkaiden lasten – ja jopa aikuisten – sosiaalisesti epäsensitiivisestä käytöksestä johtuu pikemminkin tästä näkemyksellisestä epäsuhdasta kuin halusta satuttaa muita.

    Aiheesta muualla:

    perjantai 1. maaliskuuta 2013

    Norminmukaiset vs. ei-norminmukaiset

    tulossa

    The myth of ADD


    Tilasin juuri äärettömän kiehtovan kirjan, Martha Burgen The ADD Myth. Burge on ADHD-valmentaja ja itse ADHD-ihminen.

    Burge on sitä mieltä, ettei ADHD:ta ole olemassa. Hän on kuitenkin itse ensimmäisenä myöntämässä, että ihmiset, joilla sanotaan olevan ADHD, ovat erilaisia. Heissä on jotain erilaista. Hän kutsuu sitä intensiivisyydeksi.

    Kun ADHD:sta puhutaan lääketieteellisessä/diagnostisessa valossa, kiinnitetään huomiota intensiivisyyden mukanaan tuomiin huonoihin puoliin. "Every natural human trait can be vievew by either its negative or positive side. In truth a trait is the combination of all its aspects, negative and positive" (Burge). Itseasiassa ominaisuudet sijaitsevat janalla.


    Jos esimerkiksi puhutaan tarkkaavaisuudesta, janan toisessa ääripäässä on keskittymiskyvyttömyys, tila jossa tarkkaavaisuus sinkoilee solkenaan asiasta toiseen, ja toisessa hyperfokus (Burge). Tietysti, kun puhutaan tarkkaavaisuudesta, ihmiset eivät sijaitse jossakin yhdessä, kiinteässä kohdassa janalla, sillä tarkkaavaisuus vaihtelee eri hetkinä.

    Intensiivisten ihmisten kokemus käsittää suuremman osan janasta kuin ei-intensiivisillä ihmisillä. Ei-intensiivinen tarkoittaa laimeampaa kokemus- ja reaktiomaailmaa. Näin ollen mitä intensiivisempi ihminen, sitä voimakkaammin hän kokee asiat ja sitä voimakkaampia ovat hänen reaktionsa. Jos puhutaan edelleen tarkkaavaisuudesta, he "siirtyvät keskittymiskyvyttömyydestä niiden asioiden suhteen, jotka eivät kiinnosta heitä, hyperfokukseen niiden asioiden suhteen, jotka kiinnostavat heitä" (Burge). Norminmukaiset ihmiset sen sijaan sijaitsevat tarkkaavaisuuden osalta enimmäkseen janan keskivaiheilla. Heidän tarkkaavaisuutensa pysyy suhteellisen tasaisena tilanteesta ja hetkestä toiseen.

    Jos taas puhutaan aktiivisuustasosta, janan toisessa ääripäässä on väsymys ja toisessa yliaktiivisuus ja impulsiivisuus (Burge).

    Burge sanoo, että jos keskitymme vain asian negatiivisiin puoliin, jätämme puolet asiasta huomiotta. Keskittymiskyvyttömyys, tila, jossa tarkkaavaisuus sinkoilee asiasta toiseen, voidaan tulkita myös kyvyksi imeä sisäänsä valtava määrä informaatiota: "we are never inattentive; we are always taking in more than others" (Burge). Niinhän se on. Jos tarkkaavaisuus siirtyy nopeaa vauhtia asiasta toiseen, ihminen kiinnittää silloin huomiota suureen määrään asioita. Tästä ominaisuudesta sanotaan, että sellaisilta ihmisiltä puuttuu kyky suodattaa epäolennainen informaatio pois. "But when the thing we are attending to is of great importance to us, we have a super space bubble" (Burge). Eli silloin, kun asia on intensiiviselle (ADHD-ihmiselle) tärkeä, hän pystyy keskittymään superhyvin (hyperfokus). Tällöin henkilö siirtyy siis janan toiseen ääripäähän. Silloin hän keskittyy niin, ettei millään muulla ole väliä, "we can stay on a single subject or activity for a very long time without noticing anything else going on around us." Hyperfokusta pidetään myös tarkkaavaisuushäiriön oireena. "Sen sijaan, että arvostaisimme tuota tavanomaista parempaa kykyä keskittyä yhteen asiaan, pidämme sitä osoituksena siitä, että henkilö on jäänyt ’jumiin’" (Burge).

    Kun keskitytään asioiden negatiivisiin puoliin, syntyy helposti itseään toteuttava kehä: kun ihmiseen suhtaudutaan negatiivisessa valossa, hän alkaa itsekin keskittyä negatiivisiin puoliinsa.

    Burge perustelee kirjan alussa, miksi ADHD:ta ei ole olemassa (diagnostisessa mielessä). ADHD:n toteamiseksi ei ole olemassa minkäänlaisia objektiivisia testejä. Sitä ei voida todeta verikokeilla tai aivotutkimuksilla. Hyvin pitkälti kyse on vain yksilön ja ympäristön yhteensopimattomuudesta. Jos "häiriö" katoaa ympäristöä muutettaessa, onko kyse tällöin todella lääketieteellisestä häiriöstä? Miten henkilössä voi olla häiriö yhdessä tilanteessa ja toisessa sitä ei ole?

    Monet inhimilliset ominaisuudet jakautuvat normaalijakauman mukaisesti. Alla on esitettynä älykkyyden normaalijakauma.


    Normaalina eli norminmukaisena pidetään ihmisiä, jotka sijoittuvat normaalijakauman keskialueille. Mitä kauemmas keskeltä siirrytään, sitä kauemmas normaalista eli norminmukaisesta siirrytään. Joidenkin lääketieteellisten diagnoosien kriteerinä on huomattava normaalijakauman keskitasosta poikkeaminen. Esimerkiksi älyllisen kehitysvammaisuuden raja on vedetty älykkyysosamäärä 70. Jos ÄO on 70 tai sen alle, henkilö todetaan älyllisesti kehitysvammaiseksi. Terveyskirjasto.fi:n mukaan noin 1% väestöstä kärsii eriasteisesta älyllisestä kehitysvammaisuudesta.

    Jos tarkastelun kohteeksi nyt otetaan intensiivisyys, on Burge sitä mieltä, ettei poikkeuksellisen intensiivisiä ihmisiä pitäisi luokitella "sairaiksi" tai jollakin tapaa viallisiksi, epänormaaleiksi. He poikkeavat normista, ehdottomasti, mutta Burgen mielestä kyse ei ole diagnosoitavasta häiriöstä. Kirjan alussa on Allen Francesin, lääketieteen emeritusprofessorin, kirjoittama esipuhe. Frances on monessa asiassa samaa mieltä Burgen kanssa, mutta Francesin mielestä ne ihmiset, jotka sijoittuvat normaalijakaumalla hyperaktiivisuuden, impulsiivisuuden ja tarkkaavaisuuden osalta aivan ääripäähän, voivat hyötyä diagnoosista sekä lääkityksestä.

    ADHD-ihmiset poikkeavat ehdottomasti normista. Ja me olemme ehdottomasti intensiivisiä. Onko jälleen kerran kyse todellisuudessa vain siitä, että koska emme ole norminmukaisia ihmisiä ja yhteiskunta sisältäen koulu- ja työelämän on suunniteltu ominaisuuksiltaan keskiverroille ihmisille, äärimmäisiä persoonallisuuksia ei ole otettu huomioon ja vain tästä syntyy epäsuhta, johon lääketiede on katsonut asiakseen puuttua?

    Tässä käsiteltiin kirjan 1. luvun sisältöä. Kirjan loppuosa käsittelee yksityiskohtaisemmin intensiivisyyttä ja sitä, mitä se on.Tässä blogissa artikkeli intensiivisyydestä ja Dabrowskin 5 yliherkkyyden lajista: Yliherkkyydet ja lahjakkuus.